Nadie había previsto en 1996 la llegada masiva de inmigrantes en el país y la forma en la que repercutiría en todos los servicios (sanidad, consumo de energía, accidentes laborales y de tránsito, prisiones, delincuencia y, por supuesto, educación). Además de la irresponsabilidad que supuso el establecer un modelo económico en el que la inmigración fuera uno de los cuatro pilares (siendo el resto el ladrillo, los salarios bajos y el acceso fácil al crédito), hay que añadir la absoluta imprevisión de cómo ese flujo podía alterar a la sociedad española. Quienes orientaron el flujo de inmigrantes, ni siquiera se preocuparon sobre cómo podía afectar a la marcha de la sociedad. Seguramente porque ni siquiera les importaba nada que estuviera más allá de las “cifras macroeconómicas”…
Esta es la crónica de cómo se destruyó un poco más al sistema educativo.

Dificultades de rendimiento académico

Los sociólogos han intentado establecer porqué los inmigrantes tienen un rendimiento escolar más bajo que los autóctonos, pero las conclusiones a las que han llegado no resuelven lo esencial del problema: si tienen un rendimiento más bajo, ¿qué puede hacerse para que lo igualen al resto de alumnos?

En 2011, la American Sociological Association realizó un estudio en más de 13 países occidentales sobre una muestra de 7.000 adolescentes inmigrantes, procedentes de 35 países distintos. Se trataba de establecer si los jóvenes inmigrantes se ven afectados en sus estudios por las influencias que sobre ellos ejercen los países de origen. La respuesta es que sí, existen esas influencias y actúan negativamente en el rendimiento académico de los escolares inmigrantes. Los hijos de inmigrantes procedentes de países políticamente inestables tienen un rendimiento académico más bajo que el de otros niños inmigrantes. Pero, en general, tanto este informe como el de PISA, reconoce que el gran peligro es que los colegios que tienen un alto porcentaje de inmigrantes cada vez ven como este número aumenta hasta convertirse en pocos cursos en colegios a los que solamente acuden inmigrantes.

El nivel de abandono escolar es bastante más alto y su porcentaje de ingreso en la universidad mucho más bajo. ¿Las soluciones? Estos estudios no aportan soluciones viables que no impliquen medidas autoritarias contrarias al derecho a la libre elección del centro de estudios, o bien inyección de fondos con dudosos resultados o ¬¬más bien con resultados voluntaristas como lo que implica “integrar la creciente diversidad de lenguas maternas y perspectivas culturales y desarrollar habilidades interculturales; cómo adaptar las capacidades de enseñanza o cómo estrechar los lazos con las familias y las comunidades inmigrantes”.

Pero hay algo todavía más increíble y muy difícil de interpretar: los alumnos de origen inmigrante de segunda generación obtienen peores resultados escolares que los de primera generación, cuando en principio debería de ser todo lo contrario, a medida que una comunidad inmigrante y todos sus miembros aumentan la permanencia en el país debería de producirse un fenómeno de integración progresivo.

Sin embargo, ocurre todo lo contrario: los inmigrantes de primera generación vienen a trabajar y se integran a través del trabajo, pero sus hijos, en cambio, quieren vivir como sus compañeros de clase autóctonos. Lamentablemente para ellos el trabajo realizado por inmigrantes es casi siempre por franjas salariales más bajas que los autóctonos e incluso antes del estallido de la crisis económica era un trabajo habitualmente precario y temporal por lo que la igualdad salarial con los autóctonos era imposible.

Es evidente, tal como señalaba el estudio, que “se aprecian indicios claros de una intensificación de la tendencia a la segregación en función de la situación socioeconómica, dado que los padres que gozan de una buena situación social tienden a retirar a sus hijos de los colegios con muchos alumnos inmigrantes”… claro que para ese viaje no hacían falta alforjas. Dicho de otra manera: el problema no tiene remedio porque la ventaja que aporta la inmigración y en la que reside su atractivo para la economía es precisamente porque tira a la baja de los salarios y acepta vender su fuerza de trabajo más barata que la autóctona. Ese es el único factor por el que se han orientado riadas migratorias hacia Europa: para bajar el valor de la fuerza de trabajo, para nada más.

Quienes planificaron los procesos migratorios eran perfectamente conscientes de que a la inmigración le esperaba ocupar el escalón socio-económico más bajo y si lo hicieron fue conscientemente para que, aumentando el flujo económico (el PIB) disminuyera la renta per cápita, aumentando paralelamente los beneficios de determinadas patronales (construcción y hostelería, especialmente).

En España el nivel de fracaso escolar entre la inmigración es alto. Mucho más alto que entre los alumnos autóctonos cuyo fracaso es superior a la media de la Unión Europea. En un informe publicado el 31 de enero de 2012 por la Comisaría Europea de Educación sobre las estadísticas de fracaso escolar en la UE muestran que cada año más de seis millones de jóvenes abandonan los estudios en la UE sin concluir la ESO, lo que a su vez comporta un gran obstáculo para el normal desarrollo económico y social. El informe explicaba que la situación se agrava en el caso de los jóvenes de origen extranjero, ya que hay una mayor concentración de fracaso escolar entre los inmigrantes, con unas tasas que doblan las de los nativos.

El 26% de los inmigrantes de los países de la UE de entre 18 y 24 años abandonan el sistema escolar sólo con el título de Primaria o habiendo cursado parte de la Secundaria, mientras que ese porcentaje se reduce al 13% entre los autóctonos, pero en España las cifras son muchísimo más altas: un 45% de los inmigrantes no concluyen sus estudios cuando el fracaso escolar es del 30% entre los alumnos autóctonos (teniendo solamente por delante a Malta y Portugal). El mayor porcentaje de abandono de los estudios a edades tempranas es en general mayor entre los inmigrantes que entre los nativos en prácticamente toda la UE. Todo esto se atribuye a las condiciones socioeconómicas familiares y las de adaptación entre los jóvenes extranjeros de entre 10 y 15 años. A nadie se le escapa el coste económico que supone para España el fracaso escolar: alumnos que reciben servicios gratuitos pero que no los aprovechan. El responsable de educación de la Unión Europea, Androulla Vassiliou definió este coste como “inasumible”.

Las explicaciones al fracaso escolar parecen no reconocer los factores culturales y se centran solamente sobre los económicos. No reconocen que los magrebíes, por ejemplo, apenas otorgan importancia a la educación, apenas ven rentable e interesante cualquier otra cosa que no sea el que sus hijos empiecen a trabajar inmediatamente y no atribuyen –dada su cultura fatalista- importancia a la formación. Y ante este factor no hay absolutamente nada que hacer: es como un muro ante el cual cualquier presupuesto, toda inyección de fondos, cualquier medida de discriminación positiva, son completamente inútiles e ineficaces. Véase por ejemplo la medida con que el Ayuntamiento de Barcelona intenta beneficiar a la inmigración.

A partir de 2012, Barcelona reserva en cada centro plazas escolares para hijos de inmigrantes. Los padres de alumnos que inscriban a sus hijos a partir del curso 2012-2013 podrán elegir entre doce centros (el doble que desde 2007), seis públicos y seis concertados. Además, el proceso de preinscripción es la reserva de plazas para alumnos inmigrantes tanto en escuelas públicas como concertadas. En cada clase deberán hacer dos plazas para alumnos con “necesidades educativas especiales”, es decir, para inmigrantes. Con ello se pretendía evitar las llamadas “escuelas gueto”, mayoritariamente públicas, donde el porcentaje de inmigrantes llega hasta el 95%. No se trata de un “regalo”, sino de una imposición. Si se considera, por ejemplo, que un alumno tiene una “condición social desfavorable” al desconocer el catalán y el castellano, podrá obligarse a los padres a que lo matriculen en otro centro donde existan plazas de reserva. Con ello se pretende ir equilibrando la distribución de estudiantes inmigrantes…

Lo que ocurrirá previsiblemente, es que en aquellos centros en donde hasta ahora la enseñanza no se veía ralentizada por la presencia de alumnos inmigrantes, a partir de ahora, empiecen a tener problemas por la inclusión de este alumnado. Una vez más el “mal de todos” se convertirá en el “consuelo de tontos”…

Pero como el que no se conforma es por que no quiere, fuentes de la Generalitat de Catalunya indicaron el 11 de octubre de 2011 que “El 75% de los niños inmigrantes de colegios públicos son culés”… así que ¿para qué preocuparse?

El curso 2011-2012

Al iniciarse el curso (con unas elecciones a la vuelta de la esquina y ante las que no era cuestión generar alarma social) se publicó lo que aparentemente era una noticia tranquilizadora: “El alumnado de origen inmigrante desciende”, un 6% en la Comunitat Valenciana (Levanta 02.11.11). Otros medios regionales difundieron la noticia en primera página. No era verdad. El descenso era tan leve que podía deberse no tanto a, como se sugería, que los inmigrantes estaban retornando, como al hecho de que miles de ellos habían dejado de ser inmigrantes para recibir la nacionalidad española. Por otra parte, la cuestión era: ¿cuántos de los alumnos considerados como “españoles” desde el punto de vista administrativo eran hijos de inmigrantes y por tanto, desde el punto de vista cultural tenían poco o nada que ver con la cultura, el Estado y la Nación españolas? De hecho, según el “ius solis” que en parte está vigente en la legislación española, basta con que un hijo de inmigrantes nazca en nuestro territorio para que al cabo de un año reciba la nacionalidad española… En Valencia, con un Partido Popular en el poder y un área de inmigración hasta hacía poco en manos del conseller Rafael Blasco, multiculturalista convencido y mundialista ferviente, la noticia debía divulgarse en su aspecto “tranquilizador”, a pesar que se tratara de una mentira estadística. En otras comunidades –como en La Rioja- nuevamente se volvió a asistir a un aumento de la presencia de alumnos inmigrantes en ese curso: un 3,5%. ¿Qué ocurría a nivel nacional? ¿cuál era la tendencia a principios del curso 2011-2012 cuando se preveía una inflexión de la situación política y el zapaterismo era evidente que iba a ser sustituido por el neoliberalismo del PP?

En el curso 2000-2001 apenas estaban matriculados 141.916 niños hijos de inmigrantes en las escuelas españolas. La mayoría de ellos habían llegado en la primera oleada de inmigración que se dio entre 1997 y 2000, durante la primera legislatura de José María Aznar. Parecían pocos, pero eran muchos si tenemos en cuenta que en aquel momento el número de inmigrantes presentes en el país estaba en torno al millón y que se tenía la sensación de que los inmigrantes que iban llegando eran sobre todo varones jóvenes en edad de trabajar. No era así: estaba llegando mano de obra poco cualificada e inmediatamente, una vez asentados, traían a sus familias. Pero eso se ocultada a la población porque, en la óptica de la época, generaba “alarma social”.

Si bien el año 2005 fue el que registró más llegadas de inmigrantes (fue el año de la “regularización masiva de febrero-mayo que regularizó a 600.000 ilegales y generó la entrada de 800.000 nuevos ilegales más desde que se anunció la medida en agosto de 2004 hasta que concluyó el año 2005) es significativo que el mayor aumento del número de inmigrantes en las aulas se produjera en el año 2001-2002: exactamente, 100.039 alumnos más. Esto da la razón a los que pensamos que el problema de la inmigración, contrariamente a la opinión latente en la sociedad española, no se inició durante el período de José Luis Rodríguez Zapatero, sino en el de José María Aznar. La única diferencia entre ambos era que Aznar defendía el flujo masivo de inmigrantes como forma para aumentar artificialmente el PIB y abaratar el precio de la mano de obra en la construcción, mientras que Zapatero era un partidario convencido de la multiculturalidad, el mestizaje y la ingeniería social.

Pues bien, desde el curso 2000-2001 hasta el curso 2010-11 la presencia de alumnos inmigrantes no ha dejado de crecer de 141.916 hasta los 770.384, tal como puede verse en el siguiente cuadro procedente del documento Datos y Cifras. Curso escolar 2011-2012, publicado por el Ministerio de Educación:

http://2.bp.blogspot.com/-EOG8De3oHM8/T7ZsIu9kGJI/AAAAAAAAAgY/JJmW7UyCUdQ/s1600/screenshot.3.pngç 

En cuanto al aumento del número de inmigrantes por niveles de enseñanza, el mismo documento aporta este cuadro:

http://4.bp.blogspot.com/-JtuF0bnnOU0/T7Zr8-ERgeI/AAAAAAAAAgQ/wQYDkZvitmg/s1600/screenshot.2.png

En este cuadro puede percibirse que el número de alumnos en Enseñanza Infantil (pre-escolar) aumentaron casi seis veces, mientras que los alumnos inmigrantes en Educación Primeria aumentaron casi cinco veces y los de bachillerado seis veces. El mayor aumento, sin embargo, se dio entre los alumnos de Formación Profesional: aumentó doce veces en apenas diez años…

Hasta el momento no se han publicado las cifras totales correspondientes al curso 2011-2012, si bien se disponen de cifras parciales publicadas por el Gobierno de la Comunidad Valenciana. Según este estudio, en la totalidad del Estado existen un 12,4% de alumnos procedentes de la inmigración. La cifra, en principio, no parece alarmante si tenemos en cuenta que existe un 15% de inmigración en la totalidad del país. Ahora bien… esta cifra es manifiestamente falta porque registra únicamente a niños y niñas matriculados en nuestras escuelas, de nacionalidad extranjera… ¡pero no a los hijos de inmigrantes que han nacido en España y que han recibido la nacionalidad en su primer cumpleaños constando administrativamente como “españoles”! Una vez más, la mentira estadística tiene como objeto minimizar el impacto de la inmigración.

Estadísticas como esta son las que permiten explicar que la inmigración está reduciéndose y que los inmigrantes están regresando a su país, algo completamente falso, torpe y mendaz. El estudio sostiene que en la Comunitat Valenciana, en el curso 2011-2012 el número de inmigrantes en las aulas se ha reducido un 5,8%, pero elude decir la nacionalidad de los padres (lo que permitiría ver el número real de hijos aportados por las familias inmigrantes, dato mucho más claro e interesante y definitivo). Sin embargo, ni siquiera manejando estos datos las cifras de inmigración tienen a la baja. El caso de La Rioja, por ejemplo, es paradigmático. Esta comunidad es la que cuenta con una mayor presencia inmigrante en las aulas (el 16,5%), seguido por Baleares (un 15,6%), mientras que Madrid (con el 13,4%) y Cataluña (con el 13%) están por detrás, hasta llegar a Murcia (12%) y Valencia (11,1%). La estadística queda completamente desvalorizada cuando insiste en que en el curso 2010-2011 la presencia inmigrante se redujo un 0’75%: cuando la estadística oficial del Ministerio, aun sin tener en cuenta los hijos de inmigrantes nacidos en España a los que se les ha hecho el regalo de la nacionalidad española, indicaba que el número de alumnos inmigrantes había aumentado en neto en 8.000 plazas…

Ahora bien, ¿qué ocurre en La Rioja que sin ser la comunidad con mayor número de inmigrantes residentes en su territorio, si en cambio, tiene al mayor número de alumnos procedentes de la inmigración? Es simple: buena parte de esos alumnos son de origen pakistaní, sin embargo sus padres ya no están en La Rioja, se han ido a cualquier otro destino (incluido su propio país de origen) para trabajar (a la vista de que aquí en España no hay trabajo), pero dejando a sus mujeres y a sus hijos en España, viviendo de subvenciones y subsidios y beneficiándose de un sistema asistencial (pagado por los ciudadanos autóctonos pero abierto a cualquiera que pase incluso accidentalmente por nuestro territorio nacional) desconocido en su país de origen. Dicho de otra manera, los pakistaníes han entendido que si de lo que se trataba era de trabajar, España no era el país más adecuado para ello, pero sí lo era para mantener aquí a sus mujeres e hijos con un grado de comunidad ausente en su propio país. En síntesis: nos quedamos con la inmigración pasiva y parasitaria, mientras que la inmigración activa se va a su país de origen. Este retorno no se publica en las estadísticas, para que conste que el padre está en paro en España, no se indica que haya retornado y se así su estado laboral cuenta para hacerlo acreedor de subvenciones y subsidios públicos… cuando en realidad están trabajando en su país de origen.

En realidad, la inmigración ha sido un fenómeno que nunca, ni durante el período Aznar cuando se originó el problema, ni durante el período Zapatero cuando estalló con toda su brutalidad especialmente a partir de la “regularización masiva”, ni durante el período Rajoy, cuando la inmigración constituye una de las principales causas del déficit del Estado, en ninguno de estos períodos ha estado bajo control, siempre ha estado desbocado y nunca ningún gobierno ha manifestado la más mínima intención en regularlo y disciplinarlo, sino todo lo contrario. Véase por ejemplo esta medida adoptada por Zapatero en su último período, cuando ya el déficit público era insoportable…
En el reglamento que desarrollaba la Ley de Extranjería, aprobado en 2010, se contemplaba el dar papeles a los inmigrantes cuyos hijos han nacido en España. Este requisito formaba parte de una nueva figura creada por el zapaterismo y denominada “arraigo familiar” mediante la cual se regularizará la situación de los padres de los menores con nacionalidad española, “siempre que el niño esté a cargo del progenitor/a y conviva con quien solicite la autorización”. Así mismo, el mismo reglamento “regularizaba” inmediatamente a las mujeres en situación de inmigración ilegal que hubieran sido víctimas de malos tratos… A nadie se le escapaba que esto era un coladero más urdido para regularizar al mayor número de inmigrantes (féminas) en el menor tiempo posible y, a partir de ese momento, se abría la veda para que cualquier mujer inmigrantes en situación de ilegalidad que quisiera ser regularizada inmediatamente presentando simplemente una denuncia por malos tratos… Luego, con no acudir al juicio, el supuesto maltratador sería absuelto pero la regularización ya no daría marcha atrás.
La cuestión más sorprendente es: ¿cómo es posible que un hijo “español” sirva para regularizar la situación de padres inmigrantes en situación de ilegalidad? Sencillo: porque al cabo de un año del nacimiento de ese hijo, administrativamente ya es considerado como español. Es como una pescadilla que se muerde la cola: inicialmente, la legislación zapateriana atribuye una discutible nacionalidad española en función de un “ius solis” y a despecho del “ius sanguinis”, y en una segunda etapa, dado que el hijo “es español” los padres deben serlo también… y por eso se cesa en su situación de ilegalidad y se les regulariza inmediatamente a pesar de que su perspectiva de futuro sea simplemente vivir de la caridad pública y del trabajo negro ante la imposibilidad de encontrar trabajo en un mercado laboral que permanecerá quebrado por tiempo indefinido.

La martingala para regularizar a ilegales dio con este reglamento una nueva vuelta de tuerca tan increíble y jurídicamente discutible como la que el zapaterismo había introducido en la reforma de la ley de inmigración con la figura de la “regularización por arraigo” en el que la vulneración de la ley de inmigración (que prescribía que la forma normal de acceder al permiso de trabajo y residencia en España era solicitarlo en el consulado español más próximo al lugar de origen) y el fraude (el entrar en España con visado turístico cuando en realidad se entraba con la intención de quedarse en nuestro país), se recompensaban con la regularización automática (por “arraigo”) al cabo de tres años (que fueron reducidos a dos en el Reglamento de Extranjería)… O como la vulneración y el fraude de ley se premiaban y estimulaban. La nueva figura de la “regularización familiar” iba en la misma dirección.

Pues bien, no existe ni una sola estadística del Ministerio de Educación en la que se alude a “hijos de inmigrantes” (que incluiría a los que habiendo nacido en España, una año después obtienen la nacionalidad española), en lugar de a “inmigrantes”. De ahí que seamos extremadamente cautos a la hora de valorar el porcentaje de niños de otras culturas presentes en nuestras aulas. Esto es lo que hace que se produzcan situaciones increíbles como la que muestra el siguiente recuadro en el que la Comunidad Autónoma en la que hay menos alumnado inmigrantes es… Ceuta con apenas un 3%.

http://2.bp.blogspot.com/-9M-K_ZlKGbw/T7ZrtmmlLuI/AAAAAAAAAgI/XqvLNBGw5Uo/s1600/screenshot.4.png

Cuando Ceuta es una de las comunidades que, simplemente por su ubicación geográfica, son más permeables a la inmigración y registran un mayor tránsito de inmigrantes, muchos de los cuales, especialmente magrebíes, se quedan a residir allí, pero eso sí, el número de inmigrantes en aquella comunidad es oficialmente el 4,5%… a pesar de ser una de las ciudades con más población de origen extranjero. No cuesta mucho, como vemos, engañar a las estadísticas.

De hecho, para percibir la importancia y el alcance de la inmigración en España y su impacto en las escuelas basta con aproximarse a cualquier colegio público, al azar, en cualquier lugar de la geografía española y ver los rostros de los padres que van a recoger a sus hijos. Se percibe con extrema facilidad que están muy por encima de ese 15% tan oficial como tranquilizador.

Por otra parte, hay que tener presente que no todos los niños inmigrantes están escolarizados. Casi el 40% de los magrebíes que vienen a España carecen completamente de formación y tampoco entienden que sus hijos necesiten formación académica para abrirse paso en el futuro. En cuanto a los hijos de los gitanos rumanos caracterizados por una gran movilidad, tampoco puede decirse qué porcentaje jamás ha acudido a una clase en territorio español. De ahí que podamos establecer que 770.000 alumnos inmigrantes en las escuelas españolas no sea en absoluto representativa del total de niños inmigrantes que se encuentran sobre nuestro territorio; para obtenerla habría que sumar los hijos de inmigrantes nacidos en España y nacionalizados españoles y los hijos de inmigrantes residentes en España que no han considerado necesario escolarizar a sus hijos. De ahí que, sin miedo a equivocarnos podemos decir que la cifra total de menores hijos de inmigrantes residentes en España se sitúe cómodamente por encima del 1.000.000.

Para aproximarnos un poco más a esta cifra deberemos establecer cuántos hijos de inmigrantes han nacido en España. Y tal es la próxima etapa de nuestro estudio.

Los representantes de PP, PSOE, IU y UPyD rechazan la invitación pues se niegan a acudir a un debate en el cual España2000 esté presente mostrando una vez más “un comportamiento absurdo e infantil” tal como el mismo Ripoll ha definido aunque “este comportamiento absurdo e infantil está empezando a cambiar en algunas formaciones como Izquierda Unida, que en el pleno de mayo ha debatido por vez primera una de nuestras mociones” “Ellos mismos ya se han dado cuenta que su estratégia anterior era erronea y les perjudicaba a ellos y no a España2000?

Ripoll ha dejado en evidencia el carácter democrático de la banda de los cuatro (PP-PSOE-IU-UPyD) calificándolo de “no creo que sean anti-democráticos, pero si poco democráticos” ante su modo de actuación, como si de una banda se tratase, se votar sistemáticamente en contra de “propuestas cargadas de coherencia y sentido común”

Ante la pregunta de si E2000 es un partido xenófobo por su lema utilizado en campaña electoral, NI UNO MÁS, Rafa Ripoll ha tenido que explicar por vez enésima la totalidad del mensaje que otros no quieren ver, “NI UNO MÁS, aparte de ir referido a la inmigración, también va dirigido al paro, a la corrupción y a los reaolojos y por desgracia en Alcalá sigue habiendo corruptos, más desempleados y muy posiblemente haya nuevos realojos” “en cuanto a la inmigración, España2000 tiene claro que Alcalá tiene su aforo completo, los servicios sanitarios, de agua, de seguridad, etc con los que contamos, no tienen más capacidad” relacionando la situación con el cartel que hay en la puerta de cada bar o restaurante, donde se especifica su aforo permitido y el cual nadie califica de discriminatorio.

Nuestro concejal considera y así ha hecho saber que “no puede calificarse a España2000 de partido xenófobo, no somos hostiles ni sentimos odio hacia los extranjeros, el problema no es ni han sido los extranjeros sino las políticas de inmigración”

Mientras todos los partidos mayoritarios se pasan la vida pidiendo a ETA que deje las armas y actue por las buenas a la par que negocian con ellos bajándose los pantalones, Ripoll ha dejado claro el carácter democrático de España2000 pues “nosotros, desde el minuto 1, siempre hemos actuado por las buenas y rechazando cualquier tipo de violencia”

En la primera y única vez, que las propuestas de E2000 han sido debatidas en pleno por IU, su portazoz, Pilar Fernández, recriminó que todas las propuestas de España2000 se apoyan firmemente en la legislación vigente, lo cual los comunistas de IU deben considerar negativo…

Al término de la entrevista, haciendo referencia a la banda de los cuatro (PP-PSOE-IU-UPyD) Ripoll concluyó diciendo que “ellos son los que han diseñado este sistema para que solo ellos sean los que pueden opinar, los que más presumen de demócratas resulta que son los más tiranos”

Precisamente aquellos que hoy intentan callarnos son los que “el mandato anterior se repartieron 500,000€ en subvenciones entre partidos políticos” ha dicho Ripoll en referencia a la situación del Ayuntamiento los cuatro años anteriores.

No queda ninguna duda que la presencia de E2000 en el Ayuntamiento de Alcalá, tras la cual han salido a la luz números y cuentas de las que antes nadie replicaba, es la principal causa de incomodidad que genera España2000.

Los representantes de PP, PSOE, IU y UPyD rechazan la invitación pues se niegan a acudir a un debate en el cual España2000 esté presente mostrando una vez más “un comportamiento absurdo e infantil” tal como el mismo Ripoll ha definido aunque “este comportamiento absurdo e infantil está empezando a cambiar en algunas formaciones como Izquierda Unida, que en el pleno de mayo ha debatido por vez primera una de nuestras mociones” “Ellos mismos ya se han dado cuenta que su estratégia anterior era erronea y les perjudicaba a ellos y no a España2000″

Ripoll ha dejado en evidencia el carácter democrático de la banda de los cuatro (PP-PSOE-IU-UPyD) calificándolo de “no creo que sean anti-democráticos, pero si poco democráticos” ante su modo de actuación, como si de una banda se tratase, se votar sistemáticamente en contra de “propuestas cargadas de coherencia y sentido común”

Ante la pregunta de si E2000 es un partido xenófobo por su lema utilizado en campaña electoral, NI UNO MÁS, Rafa Ripoll ha tenido que explicar por vez enésima la totalidad del mensaje que otros no quieren ver, “NI UNO MÁS, aparte de ir referido a la inmigración, también va dirigido al paro, a la corrupción y a los reaolojos y por desgracia en Alcalá sigue habiendo corruptos, más desempleados y muy posiblemente haya nuevos realojos” “en cuanto a la inmigración, España2000 tiene claro que Alcalá tiene su aforo completo, los servicios sanitarios, de agua, de seguridad, etc con los que contamos, no tienen más capacidad” relacionando la situación con el cartel que hay en la puerta de cada bar o restaurante, donde se especifica su aforo permitido y el cual nadie califica de discriminatorio.

Nuestro concejal considera y así ha hecho saber que “no puede calificarse a España2000 de partido xenófobo, no somos hostiles ni sentimos odio hacia los extranjeros, el problema no es ni han sido los extranjeros sino las políticas de inmigración”

Mientras todos los partidos mayoritarios se pasan la vida pidiendo a ETA que deje las armas y actue por las buenas a la par que negocian con ellos bajándose los pantalones, Ripoll ha dejado claro el carácter democrático de España2000 pues “nosotros, desde el minuto 1, siempre hemos actuado por las buenas y rechazando cualquier tipo de violencia”

En la primera y única vez, que las propuestas de E2000 han sido debatidas en pleno por IU, su portazoz, Pilar Fernández, recriminó que todas las propuestas de España2000 se apoyan firmemente en la legislación vigente, lo cual los comunistas de IU deben considerar negativo…

Al término de la entrevista, haciendo referencia a la banda de los cuatro (PP-PSOE-IU-UPyD) Ripoll concluyó diciendo que “ellos son los que han diseñado este sistema para que solo ellos sean los que pueden opinar, los que más presumen de demócratas resulta que son los más tiranos”

Precisamente aquellos que hoy intentan callarnos son los que “el mandato anterior se repartieron 500,000€ en subvenciones entre partidos políticos” ha dicho Ripoll en referencia a la situación del Ayuntamiento los cuatro años anteriores.

No queda ninguna duda que la presencia de E2000 en el Ayuntamiento de Alcalá, tras la cual han salido a la luz números y cuentas de las que antes nadie replicaba, es la principal causa de incomodidad que genera España2000.

Entre 400 y 500 personas nos reunimos para protestar contra la ampliación de la mezquita de Torrent.

La manifestación, con el lema “¡Convivencia sí, guetos e imposiciones, NO!”, comenzó pasadas las siete de la tarde desde la estación vieja de la ciudad, con la presencia de la Agrupación de Vecinos de San Nicolás y San Ernesto en cabeza y los miembros de España-2000 tras ellos. Con escasa vigilancia policial, la marcha transcurrió de forma tranquila y pacífica sin ningún incidente. El único percance fueron las miradas y actitud hostil de la población musulmana presente en las calles y en los balcones e, incluso, de lanzamiento de huevos a los manifestantes.

Tras la marcha por los barrios afectados, acabamos en la plaza del barrio San Nicolás, casi al lado de la mezquita, donde diversas personalidades hablaron sobre el motivo de la manifestación. Así, Paco Nohales, presidente de la Junta Local de España-2000 en Torrent, y los representantes de la Agrupación de Vecinos, Antonio Moya y Ángel Chaparro.

En vísperas de elecciones municipales, hará aproximadamente un año y medio, el Ayuntamiento prometió ante las denuncias y quejas de los vecinos, buscar un local adecuado en las afueras de la localidad para convertirla en mezquita sin que, por ello, las actividades religiosas de la comunidad islámica interrumpieran o molestaran la pacífica vida vecinal. Sin embargo, tras un nuevo triunfo electoral del PP, Mª José Català fue nombrada Consellera de Educación y sustituida en el cargo de alcaldesa por Amparo Folgado. Entonces, el Ayuntamiento no hizo honor a su palabra ni a sus responsabilidades con la comunidad vecinal, y dio el visto bueno para que las obras de la mezquita se reanudasen a pesar de incumplir varias normativas de construcción. Por este motivo se encuentra la labor vecinal de oposición dispuesta a continuar luchando hasta el final para que se respeten sus derechos y sus deseos.

No estamos dispuestos a que el lugar donde siempre hemos vivido se convierta en un barrio marginal, incluso un gueto, donde el precio de nuestras casas se devaluarían (como si por la crisis no lo estuvieran ya de por sí), donde el tráfico se bloquearía los viernes, donde los incidentes entre la comunidad Española e islámica podría convertirse en amenazadores, incluso violentos. Los tranquilos vecinos de este barrio que siempre hemos vivido pacíficamente, nos negamos (y estamos en todo nuestro derecho) a que nuestros hijos y nosotros mismos convivamos en un barrio peligroso donde seamos menospreciados por habernos convertido en minoría o, incluso, por el hecho de ser Españoles.

Así mismo, el presidente de la Asociación vecinal, Vicente Laencina, fue duramente criticado por su apoyo a la mezquita en nombre de todos los vecinos, cuando en realidad, no nos está representando y se ha posicionado en contra de nuestros deseos; acusado por sus convecinos de haber sido supuestamente “sobornado” por el Ayuntamiento.

Finalmente, Izquierda Unida y la comunidad islámica, han intentado hacer todo lo posible por impedir la manifestación y denigrarla, con acusaciones y mentiras propias de su demagogia e hipocresía y no de los intereses de los ciudadanos ni de nuestras verdaderas preocupaciones.

Hay que señalar que fuimos los propios vecinos del barrio los que pedimos el apoyo político de España-2000, que nos brindaron sin reservas, pero que la verdadera iniciativa está siendo llevada a cabo para, por y en nombre de la comunidad vecinal.

No hay que dejar la lucha ni rendirse por presiones políticas, mentiras institucionales o amenazas y agresiones de la comunidad islámica. Nadie rechaza el respeto a que puedan practicar libremente su religión, lo que se rechaza es una imposición por su parte, de sus creencias y su modo de vida cuando no cumple las normativas vigentes o interfiere en la vida regular de la comunidad.

Españoles, no podemos rendirnos ni dejar de exigir nuestros derechos. No dejemos que se posicionen por encima de nosotros ni que nos venzan.

¡Unidos, jamás seremos vencidos!

Sonia Cuerda Nogales

Alcalá de Henares, 10 de Mayo 2012

MOCIÓN

Exposición de motivos

El pasado 3 de mayo uno de los concejales de Plataforma por Cataluña, en Hospitalet de Llobregat, Alberto Sánchez, fue brutalmente atacado por una turba de radicales de la extrema izquierda independentista.

El concejal Alberto Sánchez, que se encontraba en una parada de autobús esperando para recoger a su hermano pequeño, fue abordado por un nutrido grupo de violentos armados con palos, y cadenas que salían de “La revoltosa”, un local ocupado de forma ilegal y punto de encuentro habitual de radicales independentistas y de extrema izquierda ubicado en el barrio barcelonés del Clot.

Los agresores, encapuchados, propinaron todo tipo de golpes al concejal que inútilmente buscó refugio en un comercio cercano, pues en su interior continuaron golpeándole hasta que perdió la consciencia y le dejaron malherido.

Tras la brutal agresión Alberto Sánchez fue trasladado al Hospital de Sant Pau de Barcelona donde se le practicó una intervención quirúrgica de urgencia en la cabeza y fue atendido de los numerosos hematomas y heridas con abundantes hemorragias que presentaba en todo el cuerpo, principalmente en la espalda.

Este hecho se produce tras una campaña de acoso e intimidaciones que han sufrido algunos cargos electos de la misma formación en la última semana, en la que, la otra concejala, Marta Riera, fue perseguida y acosada por miembros vinculados a los mismos grupos independentistas y de extrema izquierda.

Campaña de acoso que a su vez fue precedida de otra campaña de insultos y acusaciones falsas realizadas por dirigentes políticos, que se consideran así mismos como los únicos demócratas, utilizando distintos medios de comunicación.

Campaña muy parecida que comienza a darse en Alcalá de Henares, en la que determinados dirigentes políticos de esta ciudad, utilizando las redes sociales y algunos medios de comunicación, han comenzado a propagar y alimentar falsas acusaciones contra el representante de España2000 y portavoz del Grupo Mixto, aquí presente, y que puede desembocar en un hecho trágico contra alguno de los representantes de España2000, como ha sucedido en la provincia de Barcelona, instigada esta campaña por quienes pretenden acabar con un grupo municipal democráticamente elegido utilizando el control sobre los medios de comunicación y la mentira.

En democracia no se puede transigir ante este tipo de actuaciones violentas, porque los representantes de los vecinos deben merecer el más absoluto respaldo de todos los agentes sociales ante cualquier intento de coaccionar su actividad y, con mayor motivo, de atentar contra su integridad, ya sea personal o familiar.

ACUERDO

El Pleno del Ayuntamiento de Alcalá de Henares debe hacer una condena pública de las agresiones sufridas por el concejal Alberto Sánchez de Hospitalet de Llobregat y mostrar su respaldo y solidaridad a la víctima y manifestar el más absoluto rechazo a los violentos.
Enviar copia de esta moción al ayuntamiento de Hospitalet de Llobregat.

Fdo. Rafael Ripoll
Portavoz Grupo Mixto – España 2000

Alcalá de Henares, 10 de Mayo 2012

MOCIÓN

Exposición de motivos

El pasado 3 de mayo uno de los concejales de Plataforma por Cataluña, en Hospitalet de Llobregat, Alberto Sánchez, fue brutalmente atacado por una turba de radicales de la extrema izquierda independentista.

El concejal Alberto Sánchez, que se encontraba en una parada de autobús esperando para recoger a su hermano pequeño, fue abordado por un nutrido grupo de violentos armados con palos, y cadenas que salían de “La revoltosa”, un local ocupado de forma ilegal y punto de encuentro habitual de radicales independentistas y de extrema izquierda ubicado en el barrio barcelonés del Clot.

Los agresores, encapuchados, propinaron todo tipo de golpes al concejal que inútilmente buscó refugio en un comercio cercano, pues en su interior continuaron golpeándole hasta que perdió la consciencia y le dejaron malherido.

Tras la brutal agresión Alberto Sánchez fue trasladado al Hospital de Sant Pau de Barcelona donde se le practicó una intervención quirúrgica de urgencia en la cabeza y fue atendido de los numerosos hematomas y heridas con abundantes hemorragias que presentaba en todo el cuerpo, principalmente en la espalda.

Este hecho se produce tras una campaña de acoso e intimidaciones que han sufrido algunos cargos electos de la misma formación en la última semana, en la que, la otra concejala, Marta Riera, fue perseguida y acosada por miembros vinculados a los mismos grupos independentistas y de extrema izquierda.

Campaña de acoso que a su vez fue precedida de otra campaña de insultos y acusaciones falsas realizadas por dirigentes políticos, que se consideran así mismos como los únicos demócratas, utilizando distintos medios de comunicación.

Campaña muy parecida que comienza a darse en Alcalá de Henares, en la que determinados dirigentes políticos de esta ciudad, utilizando las redes sociales y algunos medios de comunicación, han comenzado a propagar y alimentar falsas acusaciones contra el representante de España2000 y portavoz del Grupo Mixto, aquí presente, y que puede desembocar en un hecho trágico contra alguno de los representantes de España2000, como ha sucedido en la provincia de Barcelona, instigada esta campaña por quienes pretenden acabar con un grupo municipal democráticamente elegido utilizando el control sobre los medios de comunicación y la mentira.

En democracia no se puede transigir ante este tipo de actuaciones violentas, porque los representantes de los vecinos deben merecer el más absoluto respaldo de todos los agentes sociales ante cualquier intento de coaccionar su actividad y, con mayor motivo, de atentar contra su integridad, ya sea personal o familiar.

ACUERDO

El Pleno del Ayuntamiento de Alcalá de Henares debe hacer una condena pública de las agresiones sufridas por el concejal Alberto Sánchez de Hospitalet de Llobregat y mostrar su respaldo y solidaridad a la víctima y manifestar el más absoluto rechazo a los violentos.
Enviar copia de esta moción al ayuntamiento de Hospitalet de Llobregat.

Fdo. Rafael Ripoll
Portavoz Grupo Mixto – España 2000

A pesar de los intentos de Esquerra Unida de prohibir la manifestación (que días antes envió una solicitud de prohibición a Delegación de Gobierno pidiendo la protección de la comunidad musulmana), la marcha transcurrió con total normalidad y sin ningun incidente gracias al buen hacer del servicio de seguridad. Resulta interesante observar que la preocupación de EU no es situarse al lado de los ciudadanos torrentinos sino con la comunidad musulmana.

Una vez finalizado el itinerario, dieron comienzo los mitines en la plaza situada en la C/ Gabriela Mistral frente al número 17. Comenzó hablando Francisco Nohales, delegado de España 2000 en Torrent. Posteriormente tomaron la palabra Antonio Moya y Angel Chaparro representantes de la Agrupación Vecinal de San Ernesto y adyacentes. En las distintas intervenciones quedó claro que los vecinos no van a permitir imposiciones por parte del Ayuntamiento, quieren que su barrio siga siendo suyo y no se convierta en el punto de encuentro de toda la comunidad musulmana de la comarca. Una vez más volvieron a solicitar que la construcción de la mezquita no se realice ni en su barrio ni dentro del casco urbano.

Cabe destacar el agradecimiento de los representante de la Agrupación al apoyo tanto logístico como económico por parte de España 2000.

El acto se dio por finalizado con los acordes del himno de Valencia y de España y un posterior castillo de fuegos artificiales.

A pesar de los intentos de Esquerra Unida de prohibir la manifestación (que días antes envió una solicitud de prohibición a Delegación de Gobierno pidiendo la protección de la comunidad musulmana), la marcha transcurrió con total normalidad y sin ningun incidente gracias al buen hacer del servicio de seguridad. Resulta interesante observar que la preocupación de EU no es situarse al lado de los ciudadanos torrentinos sino con la comunidad musulmana.

Una vez finalizado el itinerario, dieron comienzo los mitines en la plaza situada en la C/ Gabriela Mistral frente al número 17. Comenzó hablando Francisco Nohales, delegado de España 2000 en Torrent. Posteriormente tomaron la palabra Vicente Moya y Angel Chaparro representantes de la Agrupación Vecinal de San Ernesto y adyacentes. En las distintas intervenciones quedó claro que los vecinos no van a permitir imposiciones por parte del Ayuntamiento, quieren que su barrio siga siendo suyo y no se convierta en el punto de encuentro de toda la comunidad musulmana de la comarca. Una vez más volvieron a solicitar que la construcción de la mezquita no se realice ni en su barrio ni dentro del casco urbano.

Cabe destacar el agradecimiento de los representante de la Agrupación al apoyo tanto logístico como económico por parte de España 2000.

El acto se dio por finalizado con los acordes del himno de Valencia y de España y un posterior castillo de fuegos artificiales.

No es, pues, raro, a la vista de todo lo anterior que el fiscal de Delitos de Odio y Discriminación en Catalunya haya interpuesto una querella criminal contra el imán de Terrassa (Barcelona) Abdeslam L., por incitar a la violencia contra la mujer.

Y tampoco es raro que a la vista de que en Onda tenemos una mezquita y una abundante comunidad islámica, este tema nos preocupe y, por eso, el Grupo Municipal de España 2000 pidiera al Ayuntamiento que se condenaran sin paliativos actitudes como ésta. Sin embargo, el Grupo Municipal del PP votó en contra concediéndole al imán la “presunción de inocencia” (y olvidando que se trata del enésimo imán que ha sido procesado por delitos similares), mientras que el PSOE nos acusaba de “populismo”. Al parecer en los dos grandes partidos ondenses los derechos de la mujer apenas cuentan, o mejor dicho, no cuentan nada.

Piensen si no es preocupante que después de décadas de integración de la mujer ahora vengan extranjeros a explicar en nuestra tierra cómo hay que pegarlas y en qué momentos y además lo avalen con la “palabra de dios”. Piensen también que esto no afecta solamente a “ellos”, sino que también hay mujeres españolas que pueden ser tratadas así. Esa parece ser la línea dominante en la doctrina coránica que se predica en España. Pues bien, ante esto tenemos que ser muy claros: ¡NUNCA JAMÁS! ¡NO EN NUESTRA TIERRA! Porque si bien no podemos impedir que en los países islámicos estas brutalidades se comentan, sí podemos hacer que se impida en España y concretamente en nuestra ciudad. Por mucha “presunción de inocencia” y mucho “populismo” que manejen PP y PSOE.

Santiago Bojados
Grupo Municipal de España 2000.

Concepto e importancia de las “remesas”

Se entiende por “remesa” los fondos que los inmigrantes envían a sus países de origen y que pueden ingresar en cuentas propias o destinados a sus familiares. Desde que existe constancia en la historia del inicio de los flujos migratorios siempre se ha producido trasvase de fondos de unas zonas del planeta a otras, desde las zonas de residencia de los inmigrantes a las zonas de origen, pero a finales del siglo XX con la mejora de los sistemas informáticos y de los servicios bancarios, estos tránsitos económicos se convirtieron en masivos y, en su mayor parte, desregulados, lo que constituyó un poderoso incentivo para estimular migraciones.
Según las estimaciones del Banco Mundial, los países que más remesas recibieron en 2010 fueron por este orden India (55.060 millones de $, dado su volumen de población y la capacidad técnica de buena parte de sus inmigrantes), China (40.500 millones de $, fundamentalmente a causa del volumen de su inmigración), y a mayores distancias Pakistán (8.700 millones de $) y Marruecos (7.000 millones de $). Salvo India, cuya inmigración en España apenas es significativa, los otros países, especialmente los dos últimos tienen una abundante colonia inmigrante en nuestro país. Dicho de otra manera: en 2010 se fugaron varios cientos de millones de euros a esos países y, en la medida en que se trataba de dinero procedente como veremos de la economía sumergida, se trató, simplemente de lo que en rigor puede llamarse una “fuga de capital” que disminuyó el dinero circulante en España y, desde luego, tiene algo que ver con la caída del PIB (cuando desaparece dinero de un país y se trasvasa a otro, ese dinero ni se utiliza como ahorro, ni como inversión en ese país, sino que cruza fronteras, disminuye el dinero circulante, disminuye, por tanto, el consumo y, finalmente, disminuye el PIB (que no mide nada más que el total de movimientos económicos que se producen).
Todavía está por estudiar lo que afecta este fenómeno a la inflación en la medida en que si dentro de un país disminuye el volumen de dinero, los precios deberían de tender a bajar, y por tanto, la inflación disminuiría, lo que explica el porqué ninguna autoridad económica ni monetaria presta el más mínimo interés a estas cifras que, en sí mismas, como veremos, son el síntoma de una enfermedad. Dada la obsesión antiinflacionista difundida desde el Banco Central Europeo, parece como si la única enfermedad de la economía fuera la inflación (la pérdida del valor del dinero) y, por tanto, cualquier fenómeno que tienda a contenerla (y el envío de remesas tiene cierta parte de responsabilidad en la contención del fenómeno) fuera considerado como positivo. Sin embargo, si disminuye el circulante en un país, disminuye también el consumo y si disminuye el consumo aumentan las cifras del paro, los cierres de empresas y la pérdida de riqueza… Dado que el único interés del Banco Central Europeo es el control de la inflación (y defender los “ahorros” de los países con una economía más fuerte, concretamente Alemania), cualquier otraconsideración (fuga de capitales, pérdida de consumo, descenso de PIB) pasan a segundo plano.

El aumento en el envío de remesas desde el inicio de la crisis

Resumimos la situación de la inmigración: llegada en oleada a España a partir de 1997 alcanza hoy un volumen de 7.250.000 inmigrantes según cifras oficiales. De estos apenas trabajan 1.800.000 en los meses altos y casi siempre por las franjas salariales más bajas. El paro entre la inmigración es más alto que en cualquier otro colectivo social. Su comportamiento económico debería de ser coherente con esta situación de crisis y precariedad: a medida que han ido disminuyendo el número de inmigrantes dados de alta en la Seguridad Social y han ido, paralelamente aumentando las cifras de paro y la inmigración se ha ido transformando en un fenómeno subsidiado que recibe muchos beneficios social y que cuesta al Estado y a la sociedad española cada vez más dinero en materia de sanidad, educación, prisiones, policía y asistencia social, parecería lógico que el dinero enviado por los inmigrantes al exterior fuera disminuyendo sensiblemente. Sin embargo el fenómeno que puede constatarse a poco que se examinen las cifras oficiales, es que desde que comenzó la crisis económica, como veremos, los envíos de remesas han ido aumentando.
La explicación al fenómeno es simple y demuestra que la precariedad de la inmigración no es tal. Los inmigrantes en paro, los que reciben el seguro de paro y las prestaciones posteriores a su término, además, integran las bolsas de trabajo negro. Eso implica que el Estado (esto es, la sociedad española de la queo se el Estado es su encarnación jurídica) sufre un doble perjuicio: de un lado hoy en España un 23% de la economía está fuera de control de la Hacienda pública (no toda es protagonizada por la inmigración, pero sí la mayoría, a la vista de las cifras de envíos al exterior) y no existe ningún tipo de recaudación fiscal, ni IVA, ni IRPF, a través del cual el Estado obtenga algún ingreso y queden compensadas las partidas que se invierten en la inmigración, sino que, de otro lado, esos inmigrantes que están fuera del marco de la Hacienda Pública reciben prestaciones como si estuvieran al corriente de sus tributaciones.
El gran año de la inmigración fue 2006. Se había producido la regularización masiva de 2005 y ese año entrarían 600.000 inmigrantes más en nuestro país. El fenómeno no era alarmante para el Estado a pesar de que para mantenerse los inmigrantes que entraban ilegalmente pasaran inmediatamente a integrar los circuitos de trabajo negro. Las proclamas del ministro Caldera al cerrarse la regularización masiva indicando que a partir de ese momento cualquier empresario que contratase a ilegales sería duramente castigado y que aumentarían las inspecciones de trabajo en las empresas, habían quedado en agua de borrajas. Por otra parte, la inmigración se integraba en los circuitos de la construcción y de la hostelería y en esos momentos, se alcanzaban los picos histórico de volumen de negocio en ambos frentes. Pero luego, en 2007, antes incluso de que se produjera la crisis de las subprimes en EEUU (julio de 2007, episodio con el que se inicia la crisis económica actual), se había llegado al punto de inflexión en el desarrollo del sector de la construcción. Como a los cadáveres, todavía le crecerían las uñas y el cabello a este sector, pero prácticamente desde principios de 2007 las ventas de la vivienda se habían estancado y se estaba lejos de los aumentos espectaculares de los años anteriores. En realidad, la inflexión se preveía desde antes. Ya en 2003 empezaron a disminuir las compras de chalés y apartamentos en los lugares habituales de establecimiento de jubilados ingleses. En efecto, el aumento del valor del euro con el consiguiente encarecimiento del valor de los inmuebles comprados en libras, generó esta ralentización de la actividad constructora en las provincias del Levante. Por su parte, en Canarias y Baleares, las llegadas masivas de inmigración y el aumento de la delincuencia, empezó a disuadir a los jubilados europeo de establecerse allí, unido, por supuesto, a los precios desmesurados que se pedían por un chalet o por un apartamento, así que empezaron a orientarse hacia el Adriático y las islas croatas de ese mar.
En 2007 disminuía el número de inmigrantes en activo en el sector de la construcción y, sin embargo, el volumen de las remesas enviadas al extranjero habían aumentado en 1.390 millones de euros (7.059 en 2006 y 8.449 en 2007). Y si comparamos las cifras de ese año con las de 2010 veremos que se produjo también aumento de 140 millones de euros a pesar de la ralentización general de la economía. En cuanto a las cifras en relación solamente al primer y al segundo trimestre de 2011, se produjo un aumento de 412 millones de euros más que en 2006, el mejor año de nuestra economía y de la cifras de empleo de la inmigración. Las cifras son del Banco de España y, por tanto, difícilmente cuestionables, y sin embargo están ahí como muestra de que desde 2007 deberían de haberse tomado medidas y aumentado las inspecciones para evitar que un sector de prácticamente 4.000.000 de inmigrantes quedaran fuera de todo control económico y de cualquier forma de recaudación de impuestos. No se hizo nada y el problema se fue enquistando: a medida que fue disminuyendo la actividad económica, aumentó el volumen de la economía sumergida, protagonizada, no lo olvidemos, por inmigrantes especialmente. Por que la pregunta esencial es: ¿cómo es posible que habiendo aumentado la población inmigrante en paro y pasado del 11,96% en el segundo trimestre de 2006 al 32,87% en el segundo trimestre del 2001, haya aumentado paralelamente en 412 millones de euros el envío de divisas a los países de origen? (las cifras del paro son del Instituto Nacional de Estadística y las de las remesas del Banco de España). La explicación a este fenómeno la da el mismo Banco de España en su informe sobre las remesas emitido en el tercer trimestre del 2011: la inmigración, nos dice, se ha adaptado muy bien a la crisis económica y supone el principal contingente de la economía “informal”. Las cifras de esta, 23% del total de movimiento económico, están por encima de las cifras totales de inmigración presente en España en 2011, el 15% de la población. Se insinuaba, por ejemplo: “Parece que los extranjeros que trabajan en esa economía informal están aumentando su masa salarial lo que les permite enviar más remesas”. Y lo que era peor: “Podría también ocurrir que inmigrantes que ya no viven en España estén cobrando ayudas públicas y reenviándolas íntegramente desde España a sus actuales domicilios”. Se trataría en este caso de inmigrantes que tienen doble residencia una en España y otra en su país de origen, al que se han vuelto dadas las dificultades que hay en España de encontrar trabajo.
Desde que comenzó el fenómeno migratorio, siempre han existido en España “pisos patera” donde han llegado a estar empadronados más de 100 inmigrantes, la mayoría sino todos cobrando rentas mínimas de inserción o subsidios de desempleo. ¿Cómo se realiza el fraude? Basta con que un solo inmigrante provisto de varios pasaportes cruce el Estrecho, venga a España, y cobre los subsidios en España en nombre de bastantes que están en Marruecos. Después ese dinero se envía desde España en forma de remesas. Dado que siempre las cantidades que se envían, son inferiores a 3.000 euros, no están sujeto a retención fiscal y por tanto no se declaran ni pagan impuestos. Se sabía que estas operaciones se realizaban desde el inicio de la crisis y si no se hizo nada fue por las causa que apuntábamos en el inicio.
Existen países como Marruecos o Ecuador cuya primer fuente de ingresos son las remesas que envían sus inmigrantes residentes en el extranjero. En Marruecos, por ejemplo, las remesas solamente están por detrás de los ingresos generados por las exportaciones ilegales de haschisch (80.000 hectáreas en el valle del Rif) y muy por delante de los ingresos procedentes del turismo (que están estancados). En Ecuador, estos ingresos están por detrás… de los beneficios de la industria petrolera y, por supuesto, de los generados por la exportación de bananos, el artículo “estrella” ecuatoriano para la exportación. Buena parte de todo ese dinero es español. Tanto los EEUU, como Francia o Bélgica mantienen sobre los envíos de remesas un mayor control que el Estado Español que apenas se fija en la cantidad de 3.000 euros para dar notificación a Hacienda. Si ante cualquier transacción de este tipo se exigiera explicar el origen de los fondos, se hubiera evitado el descontrol total de la economía sumergida que está alcanzando una cuarta parte del total del movimiento económico en nuestro país.
El fenómeno inverso: remesas hacia España
Lo más dramático de toda la cuestión de la inmigración y de las remesas es constatar que, mientras por una parte, nos ha ido llegando una masa inerte de inmigración en absoluto cualificada y que, desde su llegada ha tenido como ocupación esencial acarrear escombros en obras y servir cañas, nuestros jóvenes, por el contrario, en la mayoría de los casos, con preparación universitaria, perfectamente preparados para el ejercicio de su profesión, han cruzado fronteras y se han instalado en el extranjero en proporción creciente desde 2010. Y esto ha generado un curioso flujo de remesas en dirección contraria: del extranjero a España. Vale la pena examinar también este fenómeno y extraer de él algunas conclusiones.
En 2011 las remesas transmitidas por residentes españoles en el extranjero alcanzaron los 5.702 millones de euros en el 2011. Hace falta decir que el número total de emigrantes españoles en todo el mundo en aquel momento era de 1.800.000 españoles, con lo que resulta posible establecer una proporción. Si en 2010, algo más de 7.000.000 de inmigrantes enviaban al extranjero 7.199 millones de euros y 1.800.000 españoles (cuatro veces menos) remitían a su país 5,702 millones (solamente un tercio menos que el total de las cifras remitidas por la inmigración extranjera en España), esto quería decir ni más ni menos que los trabajadores españoles que cruzaban fronteras y se iban eran extraordinariamente más productivos que los que venían de fuera y residían entre nosotros hasta el punto de que cuando aludimos a ellos como “masa inerte” o “losa”, estamos utilizando el término más preciso y más inevitable.
España se ha convertido, según lo que puede deducirse de las cifras oficiales publicadas por el INE y el Banco de España: en un país emisor de emigración productiva y regularizada en sus países de origen y, en cambio, en un país receptor de masa inerte improductiva, subvencionada y de escasa o nula cualificación profesional que gasta mucho más de lo que genera.
Por otra parte, la realidad es que del total de 1.800.000 emigrantes españoles en el extranjero solamente 654.000 han nacido en España y los que se han ido en los últimos años desde que empezó la crisis, tratándose de jóvenes con alta cualificación técnica. El resto se trata de inmigrantes de segundo y tercera generación o bien de nacionalizados por la Ley de Memoria Histórica, uno de los intentos dramáticos del zapaterismo
Y si de lo que se trataba era precisamente de defender que las remesas enviadas por los inmigrantes tenían un efecto benéfico sobre el control de la inflación… las llegadas de remesas procedentes de emigrantes españoles, hacen que incluso ese fenómeno quede completamente compensado y anulado.
Así pues, el estudio sobre las remesas nos confirma nuevamente en que la aportación de la inmigración a la economía nacional es, globalmente considerada, un verdadero lastre y que solamente, durante unos años, entre 1998 y 2006 contribuyó a aumentar la riqueza, no del conjunto de la nación, sino de las patronales de la construcción y de hostelería. Luego, la factura nos ha quedado para pagarla toda la nación.
© Vicente Torrico – Ernesto Milá – prohibida la reproducción de este texto sin indicar origen

Concepto e importancia de las “remesas”

Se entiende por “remesa” los fondos que los inmigrantes envían a sus países de origen y que pueden ingresar en cuentas propias o destinados a sus familiares. Desde que existe constancia en la historia del inicio de los flujos migratorios siempre se ha producido trasvase de fondos de unas zonas del planeta a otras, desde las zonas de residencia de los inmigrantes a las zonas de origen, pero a finales del siglo XX con la mejora de los sistemas informáticos y de los servicios bancarios, estos tránsitos económicos se convirtieron en masivos y, en su mayor parte, desregulados, lo que constituyó un poderoso incentivo para estimular migraciones.

Según las estimaciones del Banco Mundial, los países que más remesas recibieron en 2010 fueron por este orden India (55.060 millones de $, dado su volumen de población y la capacidad técnica de buena parte de sus inmigrantes), China (40.500 millones de $, fundamentalmente a causa del volumen de su inmigración), y a mayores distancias Pakistán (8.700 millones de $) y Marruecos (7.000 millones de $). Salvo India, cuya inmigración en España apenas es significativa, los otros países, especialmente los dos últimos tienen una abundante colonia inmigrante en nuestro país. Dicho de otra manera: en 2010 se fugaron varios cientos de millones de euros a esos países y, en la medida en que se trataba de dinero procedente como veremos de la economía sumergida, se trató, simplemente de lo que en rigor puede llamarse una “fuga de capital” que disminuyó el dinero circulante en España y, desde luego, tiene algo que ver con la caída del PIB (cuando desaparece dinero de un país y se trasvasa a otro, ese dinero ni se utiliza como ahorro, ni como inversión en ese país, sino que cruza fronteras, disminuye el dinero circulante, disminuye, por tanto, el consumo y, finalmente, disminuye el PIB (que no mide nada más que el total de movimientos económicos que se producen).

Todavía está por estudiar lo que afecta este fenómeno a la inflación en la medida en que si dentro de un país disminuye el volumen de dinero, los precios deberían de tender a bajar, y por tanto, la inflación disminuiría, lo que explica el porqué ninguna autoridad económica ni monetaria presta el más mínimo interés a estas cifras que, en sí mismas, como veremos, son el síntoma de una enfermedad. Dada la obsesión antiinflacionista difundida desde el Banco Central Europeo, parece como si la única enfermedad de la economía fuera la inflación (la pérdida del valor del dinero) y, por tanto, cualquier fenómeno que tienda a contenerla (y el envío de remesas tiene cierta parte de responsabilidad en la contención del fenómeno) fuera considerado como positivo. Sin embargo, si disminuye el circulante en un país, disminuye también el consumo y si disminuye el consumo aumentan las cifras del paro, los cierres de empresas y la pérdida de riqueza… Dado que el único interés del Banco Central Europeo es el control de la inflación (y defender los “ahorros” de los países con una economía más fuerte, concretamente Alemania), cualquier otra consideración (fuga de capitales, pérdida de consumo, descenso de PIB) pasan a segundo plano.

El aumento en el envío de remesas desde el inicio de la crisis

Resumimos la situación de la inmigración: llegada en oleada a España a partir de 1997 alcanza hoy un volumen de 7.250.000 inmigrantes según cifras oficiales. De estos apenas trabajan 1.800.000 en los meses altos y casi siempre por las franjas salariales más bajas. El paro entre la inmigración es más alto que en cualquier otro colectivo social. Su comportamiento económico debería de ser coherente con esta situación de crisis y precariedad: a medida que han ido disminuyendo el número de inmigrantes dados de alta en la Seguridad Social y han ido, paralelamente aumentando las cifras de paro y la inmigración se ha ido transformando en un fenómeno subsidiado que recibe muchos beneficios social y que cuesta al Estado y a la sociedad española cada vez más dinero en materia de sanidad, educación, prisiones, policía y asistencia social, parecería lógico que el dinero enviado por los inmigrantes al exterior fuera disminuyendo sensiblemente. Sin embargo el fenómeno que puede constatarse a poco que se examinen las cifras oficiales, es que desde que comenzó la crisis económica, como veremos, los envíos de remesas han ido aumentando.

La explicación al fenómeno es simple y demuestra que la precariedad de la inmigración no es tal. Los inmigrantes en paro, los que reciben el seguro de paro y las prestaciones posteriores a su término, además, integran las bolsas de trabajo negro. Eso implica que el Estado (esto es, la sociedad española de la queo se  el Estado es su encarnación jurídica) sufre un doble perjuicio: de un lado hoy en España un 23% de la economía está fuera de control de la Hacienda pública (no toda es protagonizada por la inmigración, pero sí la mayoría, a la vista de las cifras de envíos al exterior) y no existe ningún tipo de recaudación fiscal, ni IVA, ni IRPF, a través del cual el Estado obtenga algún ingreso y queden compensadas las partidas que se invierten en la inmigración, sino que, de otro lado, esos inmigrantes que están fuera del marco de la Hacienda Pública reciben prestaciones como si estuvieran al corriente de sus tributaciones.

El gran año de la inmigración fue 2006. Se había producido la regularización masiva de 2005 y ese año entrarían 600.000 inmigrantes más en nuestro país. El fenómeno no era alarmante para el Estado a pesar de que para mantenerse los inmigrantes que entraban ilegalmente pasaran inmediatamente a integrar los circuitos de trabajo negro. Las proclamas del ministro Caldera al cerrarse la regularización masiva indicando que a partir de ese momento cualquier empresario que contratase a ilegales sería duramente castigado y que aumentarían las inspecciones de trabajo en las empresas, habían quedado en agua de borrajas. Por otra parte, la inmigración se integraba en los circuitos de la construcción y de la hostelería y en esos momentos, se alcanzaban los picos histórico de volumen de negocio en ambos frentes. Pero luego, en 2007, antes incluso de que se produjera la crisis de las subprimes en EEUU (julio de 2007, episodio con el que se inicia la crisis económica actual), se había llegado al punto de inflexión en el desarrollo del sector de la construcción. Como a los cadáveres, todavía le crecerían las uñas y el cabello a este sector, pero prácticamente desde principios de 2007 las ventas de la vivienda se habían estancado y se estaba lejos de los aumentos espectaculares de los años anteriores. En realidad, la inflexión se preveía desde antes. Ya en 2003 empezaron a disminuir las compras de chalés y apartamentos en los lugares habituales de establecimiento de jubilados ingleses. En efecto, el aumento del valor del euro con el consiguiente encarecimiento del valor de los inmuebles comprados en libras, generó esta ralentización de la actividad constructora en las provincias del Levante. Por su parte, en Canarias y Baleares, las llegadas masivas de inmigración y el aumento de la delincuencia, empezó a disuadir a los jubilados europeo de establecerse allí, unido, por supuesto, a los precios desmesurados que se pedían por un chalet o por un apartamento, así que empezaron a orientarse hacia el Adriático y las islas croatas de ese mar.

En 2007 disminuía el número de inmigrantes en activo en el sector de la construcción y, sin embargo, el volumen de las remesas enviadas al extranjero habían aumentado en 1.390 millones de euros (7.059 en 2006 y 8.449 en 2007). Y si comparamos las cifras de ese año con las de 2010 veremos que se produjo también aumento de 140 millones de euros a pesar de la ralentización general de la economía. En cuanto a las cifras en relación solamente al primer y al segundo trimestre de 2011, se produjo un aumento de 412 millones de euros más que en 2006, el mejor año de nuestra economía y de la cifras de empleo de la inmigración.  Las cifras son del Banco de España y, por tanto, difícilmente cuestionables, y sin embargo están ahí como muestra de que desde 2007 deberían de haberse tomado medidas y aumentado las inspecciones para evitar que un sector de prácticamente 4.000.000 de inmigrantes quedaran fuera de todo control económico y de cualquier forma de recaudación de impuestos. No se hizo nada y el problema se fue enquistando: a medida que fue disminuyendo la actividad económica, aumentó el volumen de la economía sumergida, protagonizada, no lo olvidemos, por inmigrantes especialmente. Por que la pregunta esencial es: ¿cómo es posible que habiendo aumentado la población inmigrante en paro y pasado del 11,96% en el segundo trimestre de 2006 al 32,87% en el segundo trimestre del 2001, haya aumentado paralelamente en 412 millones de euros el envío de divisas a los países de origen? (las cifras del paro son del Instituto Nacional de Estadística y las de las remesas del Banco de España). La explicación a este fenómeno la da el mismo Banco de España en su informe sobre las remesas emitido en el tercer trimestre del 2011: la inmigración, nos dice, se ha adaptado muy bien a la crisis económica y supone el principal contingente de la economía “informal”. Las cifras de esta, 23% del total de movimiento económico, están por encima de las cifras totales de inmigración presente en España en 2011, el 15% de la población. Se insinuaba, por ejemplo: “Parece que los extranjeros que trabajan en esa economía informal están aumentando su masa salarial lo que les permite enviar más remesas”. Y lo que era peor: “Podría también ocurrir que inmigrantes que ya no viven en España estén cobrando ayudas públicas y reenviándolas íntegramente desde España a sus actuales domicilios”. Se trataría en este caso de inmigrantes que tienen  doble residencia una en España y otra en su país de origen, al que se han vuelto dadas las dificultades que hay en España de encontrar trabajo.

Desde que comenzó el fenómeno migratorio, siempre han existido en España “pisos patera” donde han llegado a estar empadronados más de 100 inmigrantes, la mayoría sino todos cobrando rentas mínimas de inserción o subsidios de desempleo. ¿Cómo se realiza el fraude? Basta con que un solo inmigrante provisto de varios pasaportes cruce el Estrecho, venga a España, y cobre los subsidios en España en nombre de bastantes que están en Marruecos. Después ese dinero se envía desde España en forma de remesas. Dado que siempre las cantidades que se envían, son inferiores a 3.000 euros, no están sujeto a retención fiscal y por tanto no se declaran ni pagan impuestos. Se sabía que estas operaciones se realizaban desde el inicio de la crisis y si no se hizo nada fue por las causa que apuntábamos en el inicio.

Existen países como Marruecos o Ecuador cuya primer fuente de ingresos son las remesas que envían sus inmigrantes residentes en el extranjero. En Marruecos, por ejemplo, las remesas solamente están por detrás de los ingresos generados por las exportaciones ilegales de haschisch (80.000 hectáreas en el valle del Rif) y muy por delante de los ingresos procedentes del turismo (que están estancados). En Ecuador, estos ingresos están por detrás… de los beneficios de la industria petrolera y, por supuesto, de los generados por la exportación de bananos, el artículo “estrella” ecuatoriano para la exportación. Buena parte de todo ese dinero es español. Tanto los EEUU, como Francia o Bélgica mantienen sobre los envíos de remesas un mayor control que el Estado Español que apenas se fija en la cantidad de 3.000 euros para dar notificación a Hacienda. Si ante cualquier transacción de este tipo se exigiera explicar el origen de los fondos, se hubiera evitado el descontrol total de la economía sumergida que está alcanzando una cuarta parte del total del movimiento económico en nuestro país.

El fenómeno inverso: remesas hacia España

Lo más dramático de toda la cuestión de la inmigración y de las remesas es constatar que, mientras por una parte, nos ha ido llegando una masa inerte de inmigración en absoluto cualificada y que, desde su llegada ha tenido como ocupación esencial acarrear escombros en obras y servir cañas, nuestros jóvenes, por el contrario, en la mayoría de los casos, con preparación universitaria, perfectamente preparados para el ejercicio de su profesión, han cruzado fronteras y se han instalado en el extranjero en proporción creciente desde 2010. Y esto ha generado un curioso flujo de remesas en dirección contraria: del extranjero a España. Vale la pena examinar también este fenómeno y extraer de él algunas conclusiones.

En 2011 las remesas transmitidas por residentes españoles en el extranjero alcanzaron los 5.702 millones de euros en el 2011. Hace falta decir que el número total de emigrantes españoles en todo el mundo en aquel momento era de 1.800.000 españoles, con lo que resulta posible establecer una proporción. Si en 2010, algo más de 7.000.000 de inmigrantes enviaban al extranjero 7.199 millones de euros y 1.800.000 españoles (cuatro veces menos) remitían a su país 5,702 millones (solamente un tercio menos que el total de las cifras remitidas por la inmigración extranjera en España), esto quería decir ni más ni menos que los trabajadores españoles que cruzaban fronteras y se iban eran extraordinariamente más productivos que los que venían de fuera y residían entre nosotros hasta el punto de que cuando aludimos a ellos como “masa inerte” o “losa”, estamos utilizando el término más preciso y más inevitable.

España se ha convertido, según lo que puede deducirse de las cifras oficiales publicadas por el INE y el Banco de España: en un país emisor de emigración productiva y regularizada en sus países de origen y, en cambio, en un país receptor de masa inerte improductiva, subvencionada y de escasa o nula cualificación profesional que gasta mucho más de lo que genera.

Por otra parte, la realidad es que del total de 1.800.000 emigrantes españoles en el extranjero solamente 654.000 han nacido en España y los que se han ido en los últimos años desde que empezó la crisis, tratándose de jóvenes con alta cualificación técnica. El resto se trata de inmigrantes de segundo y tercera generación o bien de nacionalizados por la Ley de Memoria Histórica, uno de los intentos dramáticos del zapaterismo

Y si de lo que se trataba era precisamente de defender que las remesas enviadas por los inmigrantes tenían un efecto benéfico sobre el control de la inflación… las llegadas de remesas procedentes de emigrantes españoles, hacen que incluso ese fenómeno quede completamente compensado y anulado.

Así pues, el estudio sobre las remesas nos confirma nuevamente en que la aportación de la inmigración a la economía nacional es, globalmente considerada, un verdadero lastre y que solamente, durante unos años, entre 1998 y 2006 contribuyó a aumentar la riqueza, no del conjunto de la nación, sino de las patronales de la construcción y de hostelería. Luego, la factura nos ha quedado para pagarla toda la nación.

© Vicente Torrico – Ernesto Milá – prohibida la reproducción de este texto sin indicar origen

Los dirigentes juveniles gerundenses Sergio Conce i Enric Juan aseguraron que “la espada de Sant Jordi nos guiará para librar a Catalunya de la islamización”.

Conce y Juan anunciaron el despliegue de los estatutos aprobados en la primera Asamblea Nacional celebrada en L’Hospitalet de Llobregat el pasado mes de marzo.

Los líderes juveniles mostraron su satisfacción por la apertura de nuevas delegaciones en toda Catalunya y manifestaron su voluntad de “estar presentes en la vida social y política catalana”.

Ante esta situación los ocupantes de la misma no han tenido más remedio, por temor a su integridad física, que llamar al 091, personándose una dotación policial inmediatamente en el lugar de los hechos. Los hechos fueron denunciados ante el Juzgado de Guardia.

Ayer EU pedía a delegación de gobierno que prohibiese la manifestación del sábado por vulnerar el art. 16.1 de la CE, sobre la libertad religiosa, cuando lo único que pide la Agrupación Vecinal es que el Ayuntamiento negocie con la comunidad musulmana la construcción de la mezquita fuera del casco urbano. Sorprende que EU no se preocupe de la predicación de la violencia contra la mujer en las mezquitas, de las molestias que estos centros crean a los vecinos allí donde se han instalado y que, para colmo, intenten limitar el derecho a la libertad de expresión.

Ante esta situación los ocupantes de la misma no han tenido más remedio, por temor a su integridad física, que llamar al 091, personándose una dotación policial inmediatamente en el lugar de los hechos. Los hechos fueron denunciados ante el Juzgado de Guardia.

Ayer EU pedía a delegación de gobierno que prohibiese la manifestación del sábado por vulnerar el art. 16.1 de la CE, sobre la libertad religiosa, cuando lo único que pide la Agrupación Vecinal es que el Ayuntamiento negocie con la comunidad musulmana la construcción de la mezquita fuera del casco urbano. Sorprende que EU no se preocupe de la predicación de la violencia contra la mujer en las mezquitas, de las molestias que estos centros crean a los vecinos allí donde se han instalado y que, para colmo, intenten limitar el derecho a la libertad de expresión.

Tanto Izquierda Unida como ONGs ultrasubvencionadas atacan a los vecinos del San Ernesto por convocar una manifestación contra la apertura de la mezquita en su barrio y contra España 2000 por apoyar la manifestación. No les preocupa en absoluto ni las molestias que la instalación de una mezquita puede acarrear a los vecinos (y que ha acarreado allí en donde se han construido, de ahí la oposición vecinal en toda Europa a estos proyectos), ni el hecho de que los vecinos lo que queremos es que EL AYUNTAMIENTO NEGOCIE EL TRASLADO EL EMPLAZAMIENTO DE LA MEZQUITA FUERA DEL CASCO URBANO. Esto, al parecer, es “islamofobia”… y ha generado una movilización de Izquierda Unida y de ciertas ONGS tan ultrasubvencionadas como invisibles.

Sería de desear que tanto “ardor guerrero” se empleara en defensa de los trabajadores y de los vecinos del barrio que lo único que queremos es vivir tranquilos.

Sería de desear que estos grupos se pusieran en marcha contra declaraciones de imanes sobre la forma de pegar a la mujer o contra la predicación del islam radical en la mezquitas.

Sería de desear que simplemente recordaran que no puede abrirse permanentemente las puertas a la inmigración (7.125.000 según el Instituto Nacional de Estadística), cuando vamos camino de los 6.000.000 de parados y con un mercado laboral que no se recuperará en siete años.

Empiezan estando a favor de “los excluidos” y terminan estando fuera del sentido común, de la sensatez y excluyéndose ellos de la defensa de los trabajadores. Y en el colmo de la insensatez pretenden acallar las voces de protesta de los vecinos y exigir que se prohíba su derecho a la libertad de expresión.

Francisco Nohales

Junta Local de Torrent de E2000

Torrent, 10.05.2012

Es oportuno señalar que una vez que el ciudadano queda a merced de dicha esclavitud, aflora en él la apatía y desarraigo egocéntrico derivador de un materialismo neurótico que lo secuestra de la necesidad de estar conectado al entorno en el que vive, y sentirse partícipe de la realidad cambiante que sin darse cuenta le afecta y moldea.

El sacrificio por los demás, el heroísmo puesto al servicio de los otros, el sufrimiento como oportunidad de aprendizaje, la disciplina, el rigor, el altruismo en suma, están casi completamente ausentes de los criterios prácticos de la mentalidad posmoderna. Con el utilitarismo y el pragmatismo se consigue diluir cualquier atisbo de crecimiento espiritual y conocimiento del ser en sí mismo. En el caso del cristianismo, transformado en moral social y en evangelio laico, vemos como ha perdido su contenido religioso que ya no es obstáculo para el galopante vacío espiritual de Europa. El resultado es que vivimos en una sociedad sin legitimación ni sentido comunitario, donde la domesticación social y la alienación psicológica de masas han tomado el relevo de las ideas y de los mitos.

En el campo de la política observamos suficientemente como la esencia degenerante fluye por ese ambiente viciado de codicia y prestigio personal, un lenguaje neutro propio de la ausencia de la política en mayúsculas y que pone de manifiesto qué tipo de élites nos gobiernan. La causa finalista del sistema es la exclusión de todo tipo de manifestaciones que perjudiquen el imperio de lo aceptable. Para este fin el placer, el dinero como sactum santorum, la acriticidad, el individualismo atomizador, la preocupación por el mañana de uno mismo -no desde luego desde una visión comunitaria- han creado una jungla desestructurada en la cual los políticos juegan a promocionar y alimentar esta apuesta por la muerte de la posibilidad del restablecimiento del sentido de comunidad.

Los “derechos políticos de los europeos” sólo advierten una visión para el ciudadano: La elección de un conjunto de representantes derivados de la legitimidad y soberanía del pueblo. Pues bien, esa ilusión democrática del voto cada cuatro años es una razón instrumental de las élites económicas gestionada por las políticas para la perpetuación de un sistema que institucionaliza soterradamente un cúmulo de privilegios miserables, dominio psicológico y legitimación de un modelo que fomenta la mediocridad: el demócrata-financiero-mundialista.

Por otro lado, el fomento de la neutralidad ideológica dirigida es un elemento capital para entender la desmovilización de las personas en las sociedades capitalistas. El resultado hallado por la observación de dicha neutralidad y vaciado de contenido es el de la debilidad compulsiva por el materialismo exclusivo como forma sustitutiva de la acción social consciente en todas sus vertientes. Por tanto, la impotencia como resultado de la manipulación y distorsión de la realidad se infiere como una sensación de conformidad respecto a lo político,  estableciéndose como estrategia y arma desactivadora permanente; se hace necesaria, no obstante, para la supervivencia en la “normalidad de las democracias occidentales”. Por este camino, la voluntad de un pueblo cede y deja de tejer su propio destino quedando supeditada al imperio de fuerzas y cosmovisiones no soberanas y extra-europeas.

En esta degradante psicología, subyace también una intención negadora de la diferencia étnica y cultural, producto de la cual se construye una distorsión extensiva de la que emana una visión universalista y desarraigada del concepto de hombre, que promueve la disolución de las culturas y el sentido de culpabilidad por ser lo que se es: europeo en este caso. Este odio por lo diferente es derivado por corrientes anti-naturalistas y humanistas que nacen con el cartesianismo y que pretenden acabar con el sentido del ser mediante la supremacía de la razón-técnica deshumanizadora, la desarmonía con el entorno natural, la disolución del lazo histórico y ancestral de los pueblos, para llegar finalmente a una meta edénica: un gobierno mundial, es decir, comunidades sin atributos naturales ni históricos, donde no haya un obstáculo para el dominio cultural único, mercantil y financiero del orbe.

La unidad espiritual, la lucha por el derecho a la afirmación cultural en Europa, la autorrealización en la comunidad y para la comunidad nacional, el regreso a la vida sin la trampa de las teorías del exilio, el gusto por la belleza elevada como símbolo de lo vital, el rigor de nuestro honor frente la vida, la recuperación del orgullo sano de ser europeos y no occidentales, hará que germine de la tierra la chispa prometeica materializada como la espada sagrada que nos permitirá combatir por la hegemonía cultural que nos devuelva a nuestra senda en la historia.

Ser consciente, crítico y tener la voluntad sobrehumanista como elemento de lucha y afirmación europeo son las llaves para ordenarse activista desenmascarador de los valores alógenos y narcotizantes que destruyen nuestras comunidades.

En definitiva y a modo de conclusión, la extensión de lo físico, de lo económico, del individualismo de masas, de la mecanicidad como funcionamiento de la prisión liberal en la que vivimos, se corresponde con la modernidad decadente, con el ocaso de lo histórico, de lo artístico, de lo religioso y de lo popular.

Jordi Contreras.

Tanto Izquierda Unida como ONGs ultrasubvencionadas atacan a los vecinos del San Ernesto por convocar una manifestación contra la apertura de la mezquita en su barrio y contra España 2000 por apoyar la manifestación. No les preocupa en absoluto ni las molestias que la instalación de una mezquita puede acarrear a los vecinos (y que ha acarreado allí en donde se han construido, de ahí la oposición vecinal en toda Europa a estos proyectos), ni el hecho de que los vecinos lo que queremos es que EL AYUNTAMIENTO NEGOCIE EL TRASLADO EL EMPLAZAMIENTO DE LA MEZQUITA FUERA DEL CASCO URBANO. Esto, al parecer, es “islamofobia”… y ha generado una movilización de Izquierda Unida y de ciertas ONGS tan ultrasubvencionadas como invisibles.

Sería de desear que tanto “ardor guerrero” se empleara en defensa de los trabajadores y de los vecinos del barrio que lo único que queremos es vivir tranquilos.

Sería de desear que estos grupos se pusieran en marcha contra declaraciones de imanes sobre la forma de pegar a la mujer o contra la predicación del islam radical en la mezquitas.

Sería de desear que simplemente recordaran que no puede abrirse permanentemente las puertas a la inmigración (7.125.000 según el Instituto Nacional de Estadística), cuando vamos camino de los 6.000.000 de parados y con un mercado laboral que no se recuperará en siete años.

Empiezan estando a favor de “los excluidos” y terminan estando fuera del sentido común, de la sensatez y excluyéndose ellos de la defensa de los trabajadores. Y en el colmo de la insensatez pretenden acallar las voces de protesta de los vecinos y exigir que se prohíba su derecho a la libertad de expresión.

Francisco Nohales

Junta Local de Torrent de E2000

Torrent, 10.05.2012

Por todo ello, y por el desamparo y la dejadez que sufre el pequeño y mediano comercio español por parte de nuestras instituciones, un grupo de trabajo de la Junta Local de España 2000-Burjassot, encabezada por su presidente David Usero, a estado recorriendo, uno por uno, todos los comercios de Burjassot regentados por inmigrantes, comprobando de que cumplan escrupulosamente con la legalidad. El resultado a sido que el 80% incumplen, al menos, con alguna normativa, siendo alguno de los casos bastante graves.

Por lo tanto se ha procedido, en el dia de hoy (08/05/2012), a presentar denuncia por registro de entrada en el ayuntamiento, para que, como minimo, se les exija cumplir la ley y que por lo menos esten en igualdad de condiciones con respecto al comercio tradicional, el cual, como españoles, es nuestro deber defenderlo.

David Usero
Delegado España 2000-Burjassot